Micelio
Auto28 de agosto de 2024

A- de 2024

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Salazar Valencia William Arcesio Y Otro·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque persistían los problemas de especificidad, pertinencia advertidos en el auto de inadmisión.

La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurso impetrado no satisfizo el requisito de carga argumentativa y, por eso, decidió RECHAZARLO por resultar improcedente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. Por las razones expuestas en el presente auto, RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica presentado por los señores William Arcesio Salazar Valencia y Milton Armando Gómez Cardozo en contra del auto del 29 de julio de 2024 proferido por la magistrada Diana Fajardo Rivera, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad propuesta en contra del artículo 138 (parcial) de la Ley 201 de 1995, "[p]or la cual se establece la estructura y organización de la Procuraduría General de la Nación, y se dictan otras disposiciones".
  2. Segundo. A través de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión a los demandantes, indicándoles que contra ésta no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Una vez se encuentre ejecutoriada la decisión adoptada en el presente auto, ARCHIVAR el expediente D-15925.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.